Министерство внутренних дел Республики Беларусь. Президент Республики Беларусь А. Лукашенко подписал Указ . На протяжении последних лет имеет место тенденция снижения преступности. Именно 12 сентября 2011 года Лукашенко подписал указ Конституция Республики Беларусь · Указ Президента Республики Беларусь от 12 сентября 2011 года Следственный комитет Республики Беларусь (СК РБ) (белор. Республики Беларусь А. Лукашенко подписал Указ Главная Новости законодательстваГлава государства подписал 12 сентября 2011 г. 12 сентября Президент Республики Беларусь А. Лукашенко подписал Указ Указ президента республики беларусь. Об образовании Следственного комитета Республики Беларусь. Изменения и дополнения. Указ Президента Республики Беларусь от 12.09.2011 . Центральный аппарат Следственного комитета, управления Следственного комитета по областям и г. Минску, районные (межрайонные). Следственный комитет Республики Беларусь (СК РБ) (белор. Лукашенко подписал Указ Указ Президента Республики Беларусь от 12.09.2011 N 409 'Об образовании Следственного комитета Республики Беларусь'. Достаточно сказать, что уровень преступности в Беларуси за пять лет снизился более чем на 2. В прошлом году по сравнению с 2. Значительно уменьшилось число тяжких и особо тяжких преступлений: количество убийств снизилось на 1. Эти же тенденции характерны и для текущего года. Например, за первое полугодие число особо тяжких преступлений снизилось на 1. Вместе с тем процесс совершенствования системы поддержания правопорядка, обеспечения нормативного поведения непрерывен. Тем более что наша страна объективно подвержена влиянию глобальных вызовов, в том числе криминальных. В Концепции национальной безопасности Республики Беларусь среди основных внешних источников угроз национальной безопасности отмечены расширение масштабов трансграничной преступности; деятельность транснациональных либо зарубежных преступных организаций и группировок, связанная с посягательствами на жизнь, здоровье, свободу и социальные права белорусских граждан. Кроме того, внутренними источниками угроз национальной безопасности являются наличие в обществе криминальных тенденций и проявлений. Причем на данном этапе одним из наиболее актуальных направлений повышения эффективности системы обеспечения правопорядка в республике является необходимость радикального совершенствования предварительного расследования преступлений. Предварительное расследование (предварительное следствие и дознание) является относительно самостоятельной формой государственной правоохранительной деятельности, от качества которого во многом зависит ее эффективность. Следователями и дознавателями правоохранительных органов производится предварительное расследование уголовных дел, они отвечают за качество и сроки предварительного следствия и дознания. Именно в системе предварительного расследования преступлений имеет место ряд недостатков. Во- первых, отмечается низкое качество работы данной системы. Почти две трети оправдательных приговоров вынесены судами из- за ненадлежащего исполнения сотрудниками органов предварительного расследования своих должностных обязанностей. Только за первое полугодие 2. Во- вторых, имеются факты, когда лица, виновные в совершении преступления, избегают уголовной ответственности и уходят от возмещения причиненного государству и потерпевшим гражданам ущерба. В ходе предварительного расследования не всегда выявляются допускаемые оперативными сотрудниками ошибки, а иногда и прямые фальсификации. Имеются факты, когда решения о предъявлении гражданам обвинения принимаются следователями при явно недостаточном объеме доказательств. Главная причина имеющих место недостатков - зависимость следователя от ведомственных интересов. В стране на протяжении многих лет функционируют четыре крупных центра предварительного расследования - в МВД, КГБ, прокуратуре и департаменте финансовых расследований КГК. Несмотря на то что по закону следователи - фигуры процессуально независимые, де- факто все они подчиняются соответствующим руководителям структурных подразделений данных ведомств. Кроме того, в данных органах отсутствуют единые методики организации расследования, единая система учебы и система статистики правонарушений, единые критерии оценки эффективности работы, а также единые подходы к юридической квалификации одних и тех же правовых ситуаций. Конечно, кто- то может сказать, что на фоне общего количества правонарушений 1. На фоне десятков тысяч уголовных дел эти цифры, может быть, и не кажутся значимыми. Но необходимо понимать, что за каждым подобным негативным случаем стоят судьбы людей. Здесь необходимо подчеркнуть, что принятая в 2. Концепция национальной без- опасности Республики Беларусь впервые определяет национальные интересы как совокупность потребностей государства по реализации сбалансированных интересов личности, общества и государства, позволяющих обеспечивать, прежде всего, конституционные права граждан. Отсутствие обеспечения именно этого баланса интересов приводит к неустойчивости системы и стимулирует необратимые процессы, вплоть до ее разрушения. Даже единичные факты неправомерного привлечения людей к ответственности напрямую влияют на национальную безопасность государства, нарушая соответствующий баланс интересов. Поэтому оправдания ошибкам в ходе предварительного следствия быть не может. Следователь должен, несомненно, быть независимым от ведомственных интересов. Его деятельность регламентируется только законом. Таким образом, оптимизация системы предварительного расследования преступлений, повышения ее эффективности является продиктованной временем объективной необходимостью и первоочередной задачей, непосредственно влияющей на состояние национальной безопасности государства.«Реформирование следственного аппарата - это не цель, а средство повышения качества его работы», - подчеркнул на совещании 2 августа Президент Республики Беларусь А. Лукашенко.«Приоритетными должны быть соблюдение требований закона, защита интересов граждан и государства. Необходимо, чтобы ни один невиновный человек не был арестован и осужден, а преступления быстро, профессионально раскрывались и расследовались» - это требование Главы государства, несомненно, будет проведено в жизнь с неуклонной твердостью. История белорусского следствия во многом связана со сложившейся системой права в дореволюционной России, а затем и в СССР. В Российской империи постоянно действующий Следственный аппарат был создан Судебными уставами 1. В книге первой Судебных уставов «Общее учреждение судебных учреждений» указано, что «для производства следствия по делам о преступлениях и проступках» при судах «состоят Судебные Следователи», которые «назначаются Высочайшую властью, по представлениям Министра Юстиции» на основании представления «общего собрания Суда при участии Прокурора», и увольнение их с должности зависело «от той власти, коею они определены к должностям». Принципиально важно, что, несмотря на то что производство предварительного расследования поручалось должностным лицам судов, со времени введения в 1. При этом прокуроры получили достаточно широкие надзорные полномочия за расследованием судебными следователями уголовных дел, в то же время прокуроры лишены были права производства предварительного расследования. Как было записано по этому поводу в данном Уставе, «Прокуроры и их Товарищи предварительное следствие сами не производят, но дают только предложения о том следователям и наблюдают постоянно за производством следственных действий». В дальнейшем за истекшую полуторавековую историю своего функционирования следственный аппарат претерпел немало организационно- структурных перестроек, связанных с изменениями социально- политического строя и решаемых им практических задач. В частности, на заре становления советской власти Декретом Совета Народных Комиссаров . Все они входят в структуру соответствующих ведомств. К примеру, за прокуратурой Республики Беларусь, несмотря на предоставление ей права производства предварительного следствия по уголовным делам, остался и надзор за законностью предварительного расследования по этим делам. А МВД, КГБ и КГК Республики Беларусь одновременно с правом производства предварительного расследования уголовных дел реализуется право осуществления оперативно- розыскной деятельности как с целью предупреждения, выявления, пресечения преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, так и по расследуемым ими делам. Подобное положение дел, в совокупности со сложившейся системой предварительного следствия в МВД, КГБ, КГК, нуждается в совершенствовании. Во- первых, осуществление функции уголовного преследования прокуратурой в том объеме, который сложился к настоящему времени, снижает объективность прокуроров при оценке законности процессуальных решений и действий органов расследования, так как по действующим на данный момент нормам УПК прокурор не столько надзирает за соблюдением законности при производстве следователями прокуратуры предварительного следствия, сколько контролирует процесс расследования ими уголовных дел, так как дает обязательные к исполнению указания и фактически сам принимает решения по уголовным делам. Во- вторых, излишний контроль прокурора за предварительным следствием, с одной стороны, ослабляет ответственность следователя за принимаемые им решения, приводит к потере инициативности и процессуальной независимости, а с другой - снижает мотивацию надзора за законностью предварительного следствия (уголовного преследования) в угоду обвинительному уклону. В- третьих, следственные подразделения МВД, КГБ и КГК фактически находятся в прямой непроцессуальной зависимости от руководителей этих органов, на которые также возложено осуществление оперативно- розыскной деятельности в целях предупреждения, выявления, пресечения преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В- четвертых, наличие параллельных структур предварительного следствия в разных правоохранительных органах приводит к росту управленческого аппарата, к формально- бюрократическому решению вопросов о подследственности преступлений, что в итоге значительно снижает эффективность расследования уголовных дел. Кроме того, имеет место крайне несовершенная система критериев оценки работы всех четырех следственных подразделений. Каждое из них руководствовалось собственной криминологической статистикой и системой отчетности. Причем оценка результатов их деятельности до последнего времени производилась, главным образом, по количеству возбужденных и направленных в суд уголовных дел. Как отмечает Председатель Верховного Суда В. Сукало, такая система «прямо или косвенно подталкивала людей к тому, чтобы находить преступления там, где их нет. Например, в пограничных ситуациях, то есть на грани проступка и преступления. Практически все следственные структуры занимались тем, что возбуждали уголовные дела по мелким, незначительным, не- опасным преступлениям и доводили их до суда. Мая, 5. 2.
0 Comments
Leave a Reply. |
Details
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |